渔樵问对之义与利

渔者谓樵者曰：“人之所谓亲，莫如父子也；人之所渭疏，莫如路人也。利害在心，则父子过路人远矣。父子之道，天性也。利害犹或夺之，况非天性者乎？夫利害之移人，如是之深也，可不慎乎？路人之相逢则过之，固无相害之心焉，无利害在前故也。有利害在前，则路人与父子，又奚择焉？路人之能相交以义，又何况父子之亲乎？夫义者，让之本也；利者，争之端也。让则有仁，争则有害。仁与害，何相去之远也！尧、舜亦人也。桀、纣亦人也，人与人同而仁与害异尔，仁因义而起，害因利而生。利不以义，则臣弑其君者有焉，子弑其父者有焉。岂若路人之相逢，一目而交袂于中逵者哉！”

渔夫对樵夫说:“人们所说的亲情，没有比父子之情更为深厚的了;说到疏远，没有比路人之间更为明显的了。如果心中存在利益与损害关系的考量，那么父子之间的关系也会变得像路人一样疏远。父子之间的亲情，是出于天性。然而，有时利益关系甚至能剥夺这种天性更何况那些本就不存在天性的关系呢?利害关系对人的影响这样深刻，实在不能不谨慎对待!路人相遇，一过而已，并没有相互伤害的心思，这是因为他们之间不存在利益与危害的关系。但要是存在利益与危害的关系那么路人之间、父子之间又该如何抉择呢?如果路人之间能够以道义相交，更何况是父子之间的亲情呢!所谓

的'义’，是谦让的根本所在;而'利’则是引发争夺的源头。秉持谦让便会带来仁义，陷入争夺就会带来危害。仁义与危害的差距实在是太大了。尧和舜是人，桀和纣也是人，人与人本是相同的，然而他们在仁义和危害方面却有着天壤之别。仁慈的行为源于道义，而危害的产生则是因为利益。如果不顾道义去争夺利益，那么就会出现臣子杀害君主、儿子杀害父亲这样违背人伦的事情。这样的君臣、父子，哪里比得上彼此以礼相待的路人呢!”

渔樵论道

这段对话中，渔夫以生动的比喻和深刻的伦理观，向樵夫阐释了坚守道义的重要性，渔夫从人际关系的亲疏远近切人，以父子和路人对比，揭示利害关系对人性的深刻影响。父子间的天然亲情本是最亲密的关系，然而一旦被利害关系所左右，这种亲情关系甚至可能比路人之间的关系更为疏离。这种现象体现出人性在利益诱惑下的脆弱，表现出人们在面临个人利益与情感、道德抉择时的矛盾与挣扎。在义利关系的论述上，渔夫将“义”与“利”置于对立的天平两端，强调义是谦让和仁爱的根本，而利则是争夺和伤害的源头。当人们一味追逐利益而抛弃道义时，社会将会陷入争斗和伤害的泥沼。这种观点不仅彰显了对道德行为的推崇，更表达了对唯利是图行径的批判。

为进一步说明道德选择的决定性作用，渔夫以尧舜与桀、纣为例，指出尽管同为人类，却因为面对利害时的不同抉择，而造就了截然不同的历史评价。尧、舜践行仁义，成为贤明君主;而桀、纣残暴不仁，沦为无道暴君。这种对比强调个人在利害关头的选择，不仅塑造了自身的道德品质，更深刻影响着社会的治乱兴衰警示人们警惕利益对自身品德的侵蚀。最后，渔夫以路人相遇相互礼让的日常场景为例号召人们在生活中践行“义”的准则，以相互尊重与理解为先，摒弃对个人利益的过度追逐，才能以仁德与正义推动社会的稳定与发展。